СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ГОРОДСКОГО ЭКСПЕРТНОГО СООБЩЕСТВА
Поддержка: венчурный грант Higher Education Support Program Фонда «Институт «Открытое общество»
Руководители: Ольга Мельникова и Катерина Губа
Экспертиза становится все более значимым феноменом для принятия сложных решений. Как показывают policy studies, участие экспертов происходит и на уровне постановки самих вопросов и на уровне публичного обсуждения возможных ответов. Общественность заинтересована в понимании роли экспертизы в публичной сфере с тем, чтобы определить, кто и почему должен участвовать в принятия общественно значимых решений. Однако заинтересованные группы зачастую испытывают затруднение в определении, кто является подходящей фигурой для роли эксперта. Особенно важно, что в российских условиях указание на профессиональный статус не решают вопрос выбора экспертов в силу рассогласованности статусной системы тех областей, от имени которых чаще всего говорит эксперт. Мы предполагаем, что в этом случае особое значение приобретает локальные городские условия производства экспертизы, которые становятся важным фоном для отбора экспертов и создания ими экспертной оценки. Главный фокус исследования – производство экспертизы в двух ключевых для крупного регионального города сферах: средства массовой информации и власть.
Исследователи обращают внимание, что традиционно роль эксперта подразумевалась по умолчанию как производная от традиционных профессий и науки (Кожанов). Эксперт – это тот человек, который знает что-то особенное о специализированной области. В силу специфичности области публика или заинтересованные группы не могут обладать достаточным о ней знанием, поэтому возникает потребность в посреднике, который исполнял бы экспертную функцию. Значительная часть рассуждений об экспертах основана на анализе атрибутов экспертности: знанию и опыту, которые легитимизируют статус эксперта. В итоге интерес к экспертному знанию часто оказывается подмененным интересом к научному знанию или опыту (lay expertise), от имени которого происходит экспертиза (Horst, Michael Castel, Collins).
В рамках этого проекта предполагается сместить акцент с фигуры эксперта как автономного субъекта, обладающего квалифицирующими атрибутами. Вместо этого предлагается начать с анализа способов, с помощью которых эксперт оказывается укорененным в городском сообществе. С этой точки зрения, эксперт – это тот человек, которого определили как эксперта. Это номинация, присуждаемая через выбор остальных, которые находятся за пределами специализированной области, от имени которой осуществляется экспертная оценка. Ответ на вопрос, кто является экспертами, начинается с ответа навопрос, кто в контексте отношений городского сообщества определяет публичных экспертов как экспертов. В исследовании предполагается обратиться ко всей конфигурации акторов в виде «заказчиков», посредников, взаимодействие которых создает / номинирует экспертов в городском сообществе. Посредники в СМИ (газеты, журналы, ТВ) – это специалисты, которые занимаются отбором экспертов для своих материалов (называют их экспертами). Посредники в сфере власти – это специалисты специализированных отделов, отбирающие экспертов (называемых так) для выработки решения на местном уровне.
В исследовании мы следуем положениям контекстуальной парадигмы (“contextualist paradigm”) в традициях чикагской социологической школы (Abbott, Gieryn). Изучение, выполненное в холистической стратегии исследования «локального сообщества», необходимо для более глубокого понимания запроса и реализации экспертной оценки как укорененной в социальных отношениях. Мы будем рассматривать город как естественную лабораторию, по возможности, следуя стратегии «исследований локального сообщества» в духе чикагской школы. Город будет изучаться как типичный случай функционирования разных экспертных запросов в региональном пространстве. В качестве кейса будет взят г.Томск как пример, где экспертиза производится за счет собственных ресурсов, но представлены разные запросы на ее осуществление.