• T&P поговорили с Михаилом Соколовым — социологом, профессором факультета политических наук и социологии ЕУСПб о том, как устроены карьеры в разных академических системах.

    В целом, Франция и Россия — это страны, в которых профессора скорее проиграли борьбу с бюрократами за легитимность и за социальное доверие. В системах, где бюрократы сильнее, нет ни пожизненного найма, ни долговременных контрактов, продвижение или возобновление контракта контролируется набором формальных правил. Вы постоянно проходите множественные контрольные точки. Сначала вы студент и получаете диплом, потом становитесь ассистентом кафедры и должны защитить диссертацию, без которой возможность стать доцентом уже очень маловероятна. Если вы становитесь доцентом, то пишете и защищаете еще одну диссертацию, пытаетесь стать профессором. Где-то вдалеке есть статус академика — то, что ближе всего к пожизненному найму в российской научной системе, но этой планки достигают немногие, все остальные должны все время что-то делать для дальнейшего движения. Даже для того, чтобы оставаться на месте, надо что-то делать — проходить регулярные аттестации, повышать квалификацию и так далее. 

    Читать интервью.

  • На polit.ru опубликована стенограмма выступления «Российский университет как политическая система» Михаила Соколова, кандидата социологических наук, доцента факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге, в книжном клубе «Порядок слов», Санкт-Петербург, 28 ноября 2013 года. Выступление подготовлено в рамках проекта «Политика и экономика университета» ЕУСПб и PAST-центра Томского национального исследовательского университета.

Как социологически можно смотреть на университеты? Чего можно достичь с помощью университетов? Какие группы интересов определяют политику университета? Какие факторы обуславливают формирование групп интересов? Какой властью пользуются группы, чтобы заставить события пойти по желаемому ею сценарию? 

В выступлении представлен анализ основных игроков в академической политике с их мотивами и ресурсами – тех трех из них, которые сыграли наибольшую роль в истории отечественного высшего образования — государства, представленного профильным министерством, студентов и профессуры. 

  • Вышел новый номер журнала «Laboratorium: Журнал социальных исследований»  №3 2013. В номере опубликована статья Катерины Губы «Как устроены журнальные редакции: отбор рукописей в американской социологии».Этот обзор посвящен устройству отбора рукописей в главных журналах американской социологии.

  • Вышел новый препринт Алексея Кнорре и Михаила Соколов «ЗВЕЗДЫ И БОССЫ: ПРОИСХОЖДЕНИЕ И КОМПОЗИЦИЯ РОССИЙСКОЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ». Томск (pdf). Текст статьи вышел в «Социологических исследованиях» №10.

Цели данной статьи преимущественно описательные. После (а) введения типология ресурсов, обладание или контроль над которыми мы отождествляем с принадлежностью к элите и (б) замечаниям относительно сбора информации о них мы (в) перечислим индивидов, обладающих или контролирующих эти ресурсы; (г) попробуем описать устройство элиты (представляет ли она консолидированный истэблишмент или ряд сегментарных элит? Если сегментированных, то по какому признаку?), и, наконец, (д) идентифицировать основные траектории, которые приводят в эту элиту или элиты.

  • В новом номере о высшем образовании «Отечественных записок» вышла статья  Михаила Соколова в соавторстве с Владимиром Волохонским «Политическая экономия российского вуза». В статье представлена макро-история  о том, как экономические обстоятельства — распределение бюджета в университете — и внешний контекст — направление государственной политики — могут влиять на то, кто будет обладать властью в университете: студенты, преподаватели или администрация. Проследив экономическую историю университетов  с советского времени, авторы в деталях описали политическую экономию университета на момент 2000-х — до начала Больших реформ. Новая государственная политика стала носить технократический характер, что могло бы перераспределить власть в университете, дав больше маневра преподавателям-космополитам. Получилось ли космополитам в новых условиях захватить власть? Об этом можно прочитать в статье.
  • Читайте комментарий Михаила Соколова на «Политру» об одном из наиболее заметных негосударственных рейтингов в России — рейтинг ведущих российских вузов, составляемый благотворительным Фондом Владимира Потанина.

«Результаты вуза в разных состязаниях слабо связаны друг с другом: скажем, результаты университета  в первом туре тестирования никак не позволяют предсказать результаты во втором туре. Кажется, что у разных вузов есть при этом разные сильные места – те, кто традиционно выигрывает преподавательский зачет, успевает слабее по волонтерским проектам, и наоборот», – заметил он. По его словам, позиции в рейтинге скорее отражают «энтузиазм и вдохновение отдельных групп студентов». «Это добавляет азарта, которого большинству других рейтингов сильно не хватает», – уверен Михаил Соколов.

Для чего создавались первые журналы? Чем обусловлены различия в процедуре оценки рукописей? К каким последствиям приводит слепое рецензирование в социальных науках?

Феодальные, абсолютистские и олигархические университеты: какие существуют типы университетских политических систем?

В статье можно узнать о том, что определяет политический режим университета, а также познакомиться со сравнительным анализом двух университетских политик (примеры из истории американских и российских университетов).

  • На «Политру» опубликована стенограмма лекции Михаила Соколова «Российские образовательные рейтинги: Кто преуспел и почему» (март, Центр социально-политических исследований технологий).

Ну и если совсем в целом – то отказываться от рейтингов, которые строятся из данных, собираемых на уровне университетов. Потому что общеуниверситетские рейтинги — это вообще ошибка, в том смысле, что он обычно играют сильную демотивирующую роль для университетов. С точки зрения изменения ситуации в лучшую сторону, рейтинги работают на уровне факультетов или даже кафедр, потому что там люди реально способны принять осмысленное решение, как развивать какую-то область науки или образования.

Читайте текст по ссылке.

  • 25 апреля вышел материал Анастасии Кинчаровой про университетские рейтинги в рамках проекта postnauka.

В последние десять лет построение и использование рейтингов университетов стало глобальной модой. Появились и регулярно появляются новые мировые образовательные рейтинги, а также рейтинги вузов отдельных географических регионов (Европа, Азия) и стран. Эта мода затронула и российскую систему образования, и для некоторых вузов повлекла достаточно неприятные последствия, вызвавшие массовые протесты. Однако спадать волна рейтингов пока не собирается. Как устроены университетские рейтинги, почему они стали так популярны и чем грозит их распространение?

Читать дальше.

  • Михаил Соколов дал комментарий для «Полит.ру» о том, возможно ли продвигать российский рейтинг вузов за рубежом:

Сложно сказать… Это зависит от того, как рейтинг будет составлен. Шанхайский рейтинг, который сейчас основной, был составлен на коленке человеком, который не собирался делать международную карьеру в сфере рейтингования. Ему просто скомандовали, он сел и сделал так, как счел нужным. Оказалось, что это просто, удобно, прозрачно и убедительно, насколько рейтинг вообще может быть убедительным. И если вдруг кто-то придумает что-то настолько же замечательное в России, то да, этот рейтинг примут. Другое дело, что не очень понятно, что это даст России. Но если его не конструировать так, как был сконструирован рейтинг, чтобы российские вузы его возглавляли, российский вузов там будет очень мало, или они будут с 500 места там появляться, если не после первой тысячи. Но вряд ли Минобрнауки будет этим довольно. Составить рейтинг, чтобы российские вузы выглядели хорошо, можно, но его не признают. Составить такой, который признают, тоже можно, но результат будет не лучше того, который уже существует».

  • 27 и 28 марта прошел цикл публичных семинаров «Физиология рейтингов» (при поддержке НОЦ и АНО PAST-центр). С докладами выступили Михаил Соколов «Российские университетские рейтинги: Кто преуспел и почему?» и Анастасия Кинчарова  «Как работают университетские рейтинги? Мировой и российский опыт». Ознакомиться с материалами выступлений можно по следующей ссылке.
  • 27 марта был опубликован электронный препринт Анастасии Кинчаровой.  Методология мировых рейтингов университетов: состояние и критика. Препринт. Санкт-Петербург.
  • 15 марта в НИУ ВШЭ (Петербург) состоялась конференция «Академические журналы: организация науки и трансляция знания». Организаторы конференции  предложили обсудить двойственность положения научных журналов, когда они «представляют собой один из основных каналов научной коммуникации и, вместе с тем, важнейший инструмент построения рейтингов университетов, оценки деятельности научных сообществ и отдельных исследователей». С докладами об исследовании журнальных систем выступили   выступила Катерина Губа «Социологические журналы в сравнении: почему «СОЦИС» так не похож на «AJS»?» и Михаил Соколов  «Системы социологической периодики в сравнении: попытка построения теории». По ссылке можно ознакомиться с программой конференции и тезисами участников.